Какие виды поступков люди считают справедливыми и несправедливыми? Какими чертами они наделяют справедливых и несправедливых людей? Каковы приемлемые для большинства стратегии восстановления справедливости? Каковы индивидуальные различия в представлениях о справедливости? Попытаемся дать краткие ответы на эти и другие вопросы.

Определение справедливости/несправедливости

Психологические исследования, посвященные социальной категоризации, проводящиеся на протяжении последних двадцати лет, показали, что при восприятии и оценке людей мы используем категории, аналогичные тем, которые используются при восприятии неодушевленных объектов. Встречаясь с человеком, мы пытаемся «поместить» его в одну из категорий, например, «рыжих людей», «женщин», «физиков» и т.д. Если это удается сделать, то человеку приписываются особенности, о наличии которых у него мы не имеем информации, но которые входят в состав категории. Например, если по обыденным представлениям рыжие люди — активные и хитрые, то относя нового знакомого к категории «рыжих», человек приписывает ему эти качества.

Процесс восприятия и оценки событий, в которых принимают участие люди, также может быть рассмотрен как процесс категоризации. Только в этом случае в состав категорий входят не человеческие особенности, а характеристики событий. «Справедливость» и «несправедливость» могут быть рассмотрены в качестве таких категорий. В этом случае признаками являются понятия, ассоциативно связанные со справедливостью и несправедливостью, общие характеристики, отличающие справедливые события от несправедливых, и нормы справедливости. В качестве примеров и прототипов выступают события и люди, которых окружающие считают справедливыми и несправедливыми.

Основные признаки справедливости и несправедливости

Результаты проведенных исследований позволяют предположить, что в сознании людей существуют три качественно различные представления о справедливости.

1. В основе первого из них лежит представление о справедливости как о законе, которому необходимо следовать. На наличие этого понимания указывают ассоциации, относящиеся к группам «честность и порядочность», «закон и правосудие», «равноправие и равенство». В данном случае справедливость выступает как сила, требующая от человека совершения определенных действий.

2. Второе понимание справедливости характеризуется большей теплотой и связано с представлением о ней как о милосердии и надежде. На наличие этого понимания указывают ассоциации, относящиеся к группам «хорошее отношение к другому человеку и оказание помощи» и «счастье и мечта». В этом случае справедливость рассматривается как сила, оказывающая помощь и дающая защиту.

3. Наконец, в основе третьего представления лежит понимание справедливости как объективного знания. На наличие этого понимания указывают ассоциации справедливости с правдой (истиной). В данном случае справедливость выступает как сила, безразличная по отношению к человеку.

Таким образом, можно говорить о том, что в сознании людей существуют три различных представления о справедливости:

* соответствие действительности;
* хорошее и непредубежденное отношение к людям;
* исполнение закона.

Два первых представления подчеркивают связь справедливости с моральным сознанием, а третье — с правовым.

Ограничением проведенных исследований является тот факт, что в них игнорируется различие в определении справедливости и несправедливости. Это ограничение было преодолено в другом нашем исследовании, в котором приняли участие студенты Российского государственного гуманитарного университета и Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Результаты исследования позволяют сделать вывод, что в определении «справедливости» сильнее, выражены правовая и нравственная составляющие, чем в определении «несправедливости». Вместе с тем в определении «несправедливости» присутствуют негативные эмоциональные состояния, так называемые социальные эмоции, которые являются результатом общения с другими людьми. Это означает, что, с одной стороны, справедливость и несправедливость являются характеристиками человеческих отношений, подразумевают хорошее, честное/плохое, нечестное отношение к окружающим. С другой стороны, справедливость более тесно, чем несправедливость, связана с правовой реальностью и поиском истины, но менее тесно — с межличностными отношениями.

Функции представлений о справедливости

Представления людей о справедливости выполняют пять основных функций.

1. Функция познания заключается в том, что представления о справедливости оказывают влияние на оценку человеком окружающих его людей, событий и явлений.

2. Функция регуляции эмоционального состояния заключается в том, что представления о справедливости оказывают влияние на эмоциональное состояние человека. Столкновение с несправедливостью порождает негативные эмоции, в том числе злость и разочарование, вызывает стресс, эмоциональное выгорание и депрессию.

3. Функция регуляции здоровья состоит во влиянии представлений о справедливости на физическое состояние человека. Столкновение с несправедливостью порождает проблемы со здоровьем: от временных нарушений сна до хронических заболеваний.

4. Функция самовосприятия заключается в том, что представления о справедливости оказывают влияние на самооценку и самоэффективность человека.

5. Функция влияния на поведение состоит в том, что представления о справедливости определяют мотивацию, намерения и поведение человека.

Оценка справедливости происходящего оказывает влияние:

* на желание выполнять свои профессиональные или гражданские обязанности;
* характер взаимодействия с окружающими, готовность оказать им помощь или принять участие в совместной деятельности;
* желание отомстить обидчику, определение меры его наказания;
* готовность обратиться в определенную организацию или работать в ней, поддержку ее деятельности;
* качество работы;
* девиантное, в том числе противозаконное поведение.

Таким образом, люди ориентируются на свои представления о справедливости при оценке окружающих и в поведении по отношению к ним.

Стратегии восстановления справедливости

Важность обыденных представлений о справедливости проявляется в многообразии последствий, к которым приводит нарушение ее норм. Оценка события как несправедливого оказывает влияние на когнитивные, эмоциональные и поведенческие реакции человека. По мнению некоторых исследователей, когнитивные и поведенческие реакции являются разными стадиями единого психологического процесса оценки справедливости/несправедливости события:

1. Поиск виновника несправедливости и оценка степени его ответственности.

2. Выбор стратегии реагирования на несправедливость.

3. Реализация выбранного способа поведения.

4. Реакция на несправедливость.

Он начинается с того, что человек оценивает справедливость/несправедливость события, определяя его соответствие своим представлениям о справедливом и несправедливом. Если вопрос о несправедливости решен положительно, то наступает вторая стадия, в ходе которой определяются виновник происшедшего и степень его ответственности. На третьей стадии происходит выбор стратегии реагирования на несправедливость — от полной пассивности до активного сопротивления и наказания виновника. И, наконец, последняя, четвертая стадия связана с реализацией выбранного способа поведения. Это делает важным изучение стратегий реагирования на несправедливость.

Виды стратегий восстановления справедливости

Чаще всего люди пытаются восстановить справедливость. Как, по их мнению, это можно сделать? Изучению этого вопроса было посвящено исследование, целью которого являлись описание и классификация основных стратегий реагирования на несправедливость. Анализ результатов позволил выделить две основных стратегии — активную и пассивную.

К первому типу, «Активность жертвы» , относятся те стратегии, которые предполагают, что жертва прикладывает усилия для того, чтобы восстановить нарушенную справедливость. Активные стратегии восстановления справедливости различаются:

* по способу восстановления справедливости («самостоятельное восстановление» и «восстановление с участием посредников»);

* по характеру восстановления справедливости: наказать виновника («наказание»); установить истину, возместить нанесенный ущерб («восстановление»); предотвратить совершение несправедливости в будущем («предотвращение»).

Ко второму типу, «Пассивность жертвы», относятся те стратегии, которые не предполагают активности жертвы в восстановлении справедливости. Эти стратегии различаются:

* по субъекту восстановления справедливости (виновник; судьба, случай; некто неопределенный);

* по характеру восстановления справедливости («наказание», «восстановление», «предотвращение»).

В качестве отдельной была выделена стратегия «Смирение с несправедливостью», предполагающая полный отказ от борьбы и нежелание восстанавливать справедливость.

Полученные в исследовании результаты показали, что пассивные стратегии восстановления справедливости предлагаются респондентами чаще, чем активные. При использовании активных стратегий респонденты предпочитают обходиться своими силами, а не силами посредника.

Использование определенных стратегий зависит от вида несправедливого события: для восстановления справедливости в событиях, виновником которых является государство или правоохранительные органы, респонденты чаще использовали стратегию «наказание», но значительно реже «восстановление» и «предотвращение». Кроме того, для подобных событий было характерно уменьшение частоты упоминания активных стратегий, особенно предполагающих самостоятельное восстановление справедливости. По-видимому, это связано с традиционным для россиян негативным отношением к представителям власти, с одной стороны, и с ощущением собственной беспомощности при взаимодействии с ними — с другой.

Кроме того, согласно полученным результатам наиболее предпочитаемой респондентами стратегией восстановления справедливости является «восстановление» (50,9%); наименее предпочитаемой — «предотвращение» (18,2%). Стратегия «наказание» используется немного чаще, чем «предотвращение», но намного реже, чем «восстановление» (21,1%), что говорит о восстановительной, а не карательной направленности действий людей при столкновении с несправедливостью.

Автор: Ольга Aлeксaндpoвна Гулeвич, кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии Института психологии Российского государственного гуманитарного университета.