Если что-то не удается, нужно снизить стандарты. И если придется действовать в разрез с собственными убеждениями, нужно изменить их. Это звучит как мотивационный совет одной из наиболее циничных книг по самосовершенствованию, или, возможно, линии Граучо Маркса («Таковы мои принципы, и если вы их не любите … ну, у меня есть и другие …»). Но на самом деле это карикатура на одну из самых известных теорий в социальной психологии личности.

Теория диссонанса

Теория диссонанса Леона Фестингера является описанием того, как убеждения взаимодействуют друг с другом, попыткой создать своего рода экологию разума. Эта теория предлагает объяснение таких разнообразных вопросов, как, например, почему руководители нефтяных компаний не верят в изменение климата, почему армейские подразделения имеют жестокие обряды посвящения, и почему известные книги на самом деле могут быть ужасно скучными.

Научный эксперимент

Классические исследования по теории диссонанса были опубликованы в 1959 году. Ученые были заинтересованы в изучении вопросов социальной психологии личности. Они решили провести тестирование человеческих убеждений. Чтобы сделать это, Фестингер и его коллега Карлсмит заставили участников потратить час на две мучительно скучные и бессмысленные задачи. В момент, когда, по мнению участников, эксперимент был закончен, начиналось реальное исследование.

Экспериментатор в последнюю минуту говорил, что они нуждаются в ком-то, чтобы помочь объяснить задачи следующему участнику, используя выражения «это было очень приятно», «мне было очень весело», «я наслаждался» и тому подобные. Конечно, «эксперимент» не вызывал подобных чувств. Но, будучи хорошими людьми (с некоторыми мольбами, при необходимости), они все согласились. Следующая участница теста была, конечно, сообщником исследователя социальной психологии личности.

Денежная ловушка

За работу участникам заплатили $ 1, $ 20 или ничего. После объяснения задачи оригинальные участники ответили на несколько вопросов о том, что они на самом деле думают об эксперименте. Как ни странно, люди, которым заплатили больше, как правило, чувствовали то же самое, что и люди, которым ничего не платили. Но что-то странное случилось с людьми, которым заплатили $ 1. Эти участники с большей вероятностью сказали, что они действительно считали эксперимент приятным. Они судили психологический эксперимент как более важный в научном плане, и имели самое высокое желание участвовать в будущих подобных экспериментах. И это странно, поскольку никто не должен действительно хотеть потратить еще час, выполняя скучные, повторяющиеся задачи.

Выводы ученых

Фестингер объясняет результат этого исследования социальной психологии личности «диссонансом» между действиями участников и их представлениями о себе. Вот они, хорошие парни, врущие ни в чем не повинной женщине. Существует противоречие между их верой в то, что они являются хорошими людьми, и знанием того, как они действовали. Люди, которым заплатили больше, легко могут рационализировать свое решение: «Конечно, я солгал, но я сделал это за 20 $». Люди, которым заплатили меньшую сумму, не могут этого сделать. Деньги в качестве причины заставили бы их выглядеть дешево. Вместо этого они скорректировали свои убеждения, чтобы быть в соответствии с тем, как они действовали. «Конечно, эксперимент был довольно интересным, как я и сказал девушке».

Теория диссонанса в реальной жизни

Поклонники когнитивного диссонанса скажут, что именно поэтому люди вынуждены защищать определенную позицию. Она может предложить причину, по которой военная служба, школы высшего спортивного мастерства и общества колледжей имеют странные обряды инициации. Если человек прошел через ритуал, теория диссонанса предсказывает, что он с большей вероятностью будет считать, что группа является ценной для него. И, возможно, поэтому некоторые очень длинные книги имеют такую хорошую репутацию, несмотря на то, что они могут быть скучными и бессмысленными, как задача Фестингера. Ближе к концу трехтомного, концептуального романа, человек стоит перед выбором: либо он зря потратил время и деньги, и чувствует себя немного дураком, или роман является блестящим, а человек — проницательный потребитель литературы.

Изменение убеждений в соответствии со своими действиями, возможно, не самый принципиальный подход. Но это, конечно, проще, чем изменить образ собственных действий.